sábado, 20 de octubre de 2007

Antecedentes Históricos a Viru Viru

.
Al ver imágenes en bruto de lo que fué la toma militar de Viru Viru

donde habían hombres, mujeres y ancianos heridos

que seguían siendo atacados mientras eran socorridos por las ambulancias

me di cuenta que, para variar, la Historia es cíclica

encima...


veo por mi ventana y por el cielo más puro de América

surcaba un avión militar con la bandera venezolana
.


.
.
"...en 1.878 al 1.879 Hilarión Daza envía una división de Ejército a invadir Santa Cruz con el objeto de sentar la mano y asesinar a los que en un movimiento cívico igualitario - federalista se atrevían a reclamar, protestar contra el Gobierno y este movimiento cívico se transforma en político y es acaudillado por el Dr. Andrés Ibañez, Diputado cruceño que es perseguido por más de 17 días por el General Villegas que lo toma preso en la frontera con Brasil y que es fusilado en San Diego el 1ro. de Mayo de 1877 sin mediar ningún proceso junto con cuatro de sus lugartenientes.
.
En el Gobierno de Aniceto Arce (1.888 -1.892), en Enero de 1.891 en Santa Cruz estalla un movimiento político por el estado de abandono en que nos encontrábamos y conocida por la "revolución de los Domingos", pues sus líderes son Domingo Ardaya y José Domingo Avila y en la batalla se produce el combate de barandilla o Puente de Petacas, se acaba con los Estados Unidos del Oriente.

El Gobierno de Bautista Saavedra (1.921 - 1.925) invadió Santa Cruz porque el Partido Regionalista pide ferrocarril para integrar Santa Cruz con Bolivia y nombra al Dr. Udalrico Zambrana, Presidente de la República y el Gral. alemán Hanz Kundt ocupa Santa Cruz al mando de una división.


Y en el Gobierno de Hernán Siles Zuazo (1.956 -1.960) Santa Cruz es ocupado por milicias armadas y un cuerpo de la célula armada del M.N.R. que capitanea esta tropa irregular para sentar la mano al pueblo que se atreve a reclamar cumplimiento de la ley de regalías.


Santa Cruz, como se verá ha sido invadido cuatro veces por el Estado Boliviano.

.

Fuente: Extracto de "Apuntes para la Historia de los Movimientos Cívicos Cruceños"




20 comentarios:

"Hello-Stranger" dijo...

Es increíble las barbaridades que han ocurrido a nuestra región, sólo por pedir las cosas de necesidad.

Hasta cuando más¿? ... Será que siempre va a ser necesario estar enfrentados para poder llegar a un acuerdo?¿

Estoy cansado de todo eso y tengo una rabia mezclada con impotencia única.

Curucusí Ocurrente dijo...

Andrés Pucci ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Antecedentes Históricos a Viru Viru":

Gol!

Eso demuestra que no es el "pedido de los que perdieron el poder"
este pueblo siempre pidió atención, apoyo, que nos dejen nuestros recursos...

Gracias por investigar y dar a conocer la verdad.

El que controla el pasado, controla el futuro; el que controla el presente, controla el pasado (George Orwell en "1984")



Publicado por Andrés Pucci para Curucusí Ocurrente a las 20 de octubre de 2007 8:13

Curucusí Ocurrente dijo...

Andres Pucci:
Exactamente viejo, el asunto de Santa Cruz no es contemporaneo y con semejantes referencias, no creen que 450 militares para tomar Viru Viru no es una provocación del gobierno de turno? (sea el Evo Socialista o cualquiera de la famosa rosca de las alturas)
un abrazo
(disculpa se habia borrado tu comment pero lo recupere)

Hello-Stranger:
el libertinaje de expresion es lo que me tiene con rabia mezclada con impotencia entre otras cosas
pero con algunos, ("sabemos quienes" parafraseandolos) es un dialogo de sordos.
saludos

Utópico dijo...

Mira, un poco limitado el analisis de tu articulo no?
Yo apoyo con toda sinceridad las autonomias, y tambien que el pueblo de Santa Cruz no permita que se militarize su aeropuerto.
Pero de ahi a decir lo que estas diciendo, pues años luz.
Primero lee bien tu libro de historia, y vas a encontrar que el Estado Boliviano no solo ha intervenido Santa Cruz, tambien ha intervenido todos los otros departamentos, te olvidas de las dictaduras? En ese entonces las cosas eran diferentes y se veian milicos por todas partes.
El error mas grande de tu articulillo es que acusas al Estado Boliviano, como si Santa Cruz no fuera parte de Bolivia. No te olvides que en el congreso no solo hay collas, sino tambien cruceños y gente de todo lado, y por tanto ellos representan el estado. Al igual que los jueces y muchas partes del ejercito.
O te olvidas quien fue el dictador de los años 70? si mal no me equivoco era pues un hijo de Santa Cruz, y el persiguio y asesino collas, chapacos y cambas a diestra y siniestra. Y si lees un poco mas de historia vas a ver como se asesinaba o exiliaba a muchos de los jovenes idealistas de esa epoca, gente cruceña.
En todo caso, con tu limitado analisis, no haces mas que darle la mayor razon a los indigenas cuando estos hablan de 500 años de explotacion, por que al final ellos siempre llevaron la peor parte, no solo en occidente sino tambien en oriente.
En fin, si vamos a hablar de historia pues podemos estar aqui meses, pero no mostremos solo una parte (conveniente) de esta, sino las dos caras de la moneda.
El estado boliviano ha actuado con fuerza militar en muchas ocasiones, pero no solo en Santa Cruz, sino en todas partes, no te olvides que las masacres mas grandes se han hecho en las minas y en el campo, pero hay que trabajar porque esto no vuelva a ocurrir.

Juan jose dijo...

Respeto tu posición de automarginarte de Bolivia.

Respeto que pienses que el ejercito boliviano en territorio boliviano invade.

pero me parece demasiado que identifiques al gobierno de Evo con Hernán Siles, con Saavedra o Daza....o que pretendas que el gobierno de Evo tiene algo que ver con lo que denominas "la famosa rosca de las alturas" (que supongo hace referencia a aquellos que ejercieron el poder desde La Paz).

Un poco de objetividad debería hacerte considerar, al menos, que los "heridos" de ahora no son los de antes, no son los de siempre....

Aunque claro todos quisiéramos que existan cambios sin violencia pero eso de "revolución en democracia" se ve que no puede hacerse ...nadie renuncia gratis a sus privilegios.

Curucusí Ocurrente dijo...

Utopic:
La historia boliviana es muy amplia y como no es la idea quedarnos hablando meses sobre el tema opte por no hablar sobre la masacre en la coronilla ni en la época de las dictaduras que en realidad obedecía a una operación continental de intereses extranjeros (o sea harina de otro costal) y centrarme precisamente en las intervenciones militares que tuvo Santa Cruz a lo largo de su historia, siempre por el pedido de sus derechos. Esta vez le tocó la autonomía en otros tiempos fue el ferrocarril oriental que nunca se colocó ni medio trillo.

Te cuento que en mi articulillo no dice por ninguna parte que Santa Cruz esté fuera de Bolivia aparte que es extraído de un libro el cual cito al final del post.

Te cuento también que el Congreso ni los jueces, asi sean cruceños o no, no tocan pito en este tema, porque no fue el Congreso que votó para que militaricen Viru Viru y tenélo por seguro que no fue el Congreso que votó para que militaricen Santa Cruz durante diferentes etapas de la República.

Tengo claro también que durante el llamado Control Político del MNR hubieron campos de concentración en varios lugares de Bolivia, pero a mi me interesaba sólo citar brevemente cuando milicias indígenas de Ucureña minaron la dignidad de Santa Cruz a fines de los 50 por el pedido de las regalías hidrocarburíferas, que es lo que venía al caso.

No se confunda estimado, los varios libros de Historia sobre el tema me los he leído bien, si querés te los presto. Saludos


Juan Jose:
Creo que se tiene claro que Evo no tiene nada que ver con aquella rosca, por eso lo nombre aparte.

¿“heridos” así entre comillas para quitarle relevancia?
No viejo, los que yo ví deberían escribirse con mayúsculas.

Aún le tengo confianza a la democracia, pero tenés razón: nadie renuncia gratis a sus privilegios.

Utópico dijo...

Cuando dices que el Estado boliviano a invadido Santa Cruz en 4 oportunidades, pones de manifiesto que Santa Cruz esta fuera de Bolivia, sino como podría ser invadido? El ejercito Boliviano puede moverse por el país como mas le plazca, porque es soberano en todas las esquinas de Bolivia, solo se invaden otros países, digamos Bolivia invadió Chile, o Brasil invadió Argentina, pero no funciona Bolivia invadió Santa Cruz, simplemente por que no son cosas distintas, es el mismo país. A menos claro que digas los kollas invadieron Santa Cruz, que es algo distinto, y erróneo, puesto que la mayoría de los soldados que tomaron el aeropuerto son nacidos en Santa Cruz, y fueron fuerzas de la fuerza aérea que esta localizada en El Trompillo. Pero en fin…
Dudo que hayas leído muchos libros de historia, porque citas a un libro que ni siquiera fue escrito por un historiador con cierta autoridad.
Es decir, veamos un poco la biografía de Carlos Valverde Barbery, el autor Apuntes para la Historia de los Movimientos Cívicos Cruceños. El autor del libro que mencionas, fue guerrillero falangista en los años 70, no defendiendo los intereses de Santa Cruz, sino mas bien los intereses de una clase social, porque si lees cualquier libro de historia de Bolivia (de cualquier autor nacional o extranjero) te enteraras de que la FSB era un movimiento que se enfrentaba al MNR porque las clases adineradas del país que habían perdido mucho durante la revolución necesitaban de un brazo político-paramilitar que defienda sus intereses.
Uno de los interesantes episodios de la Historia de Santa Cruz que no mencionas, es el que ocurrió en agosto de 1971 cuando aparecieron grupos paramilitares de fascistas cruceños, en Santa Cruz se llego a aplicar el sistema de escuadrones de la muerte, recien importados del Brasil (pero antes importados de la Alemania Nazi), Widen Razuk Abrene y Oscar Román Vaca dirigieron dos de estos «escuadrones» que entre el 19 de agosto de 1971 y marzo de 1972 se cobraron la vida de 304 personas (según testimonio del más tarde ministro del Interior del gobierno Gueiler, Jorge Selum). A raíz de su probada adhesión a un régimen terrorista como lo fue el de Banzer, todos fueron premiados con cargos públicos: Monroy fue a la Dirección de Aduanas, Alvarez a la Presidencia de la Lotería Nacional, Razuk a la Prefectura del Departamento de Santa Cruz y Román Vaca a la Presidencia del Comité Pro Santa Cruz. Es decir 304 cruceños asesinados a manos de cruceños fascistas. En ese grupo de gente estaba el señor Carlos Valverde Barbey, autor del mencionado librito.
No pues muchacho, no citaríamos a Hitler para hablar de derechos humanos o si? Lo mismo, yo no me atrevería a citar a Carlos Valverde Barbery, un conocidísimo fascista de los años 70, para hablar de los derechos del pueblo de Santa Cruz. Ese señor estaba metido con muchos de los nazis que llegaron a Bolivia, y bueno, para qeu seguir alargandola...
Y ojo que yo soy pro-autonomía. Y si me quieres prestar libros de historia que sean de autores que tengan cierta validez. Y bueno, te lo digo yo, que soy historiador.
Saludos! y mas seriedad con nuestras lecturas.
como datito el PIEB esta sacando un libro sobre elites cruceñas, escrito por investigadores cruceños, te lo recomiendo.

"Hello-Stranger" dijo...

Utópico:

Todos los artículos tienen q tener cierta limitación porque va de acuerdo a el tema elegido.

El tema de curucusí ha sido las acciones que el gobierno Boliviano ha tenido contra su región Santa Cruz de la Sierra, y el cual estan colocados por orden y detalladamente.

Si te pasas al tema de los indigenas estas cambiando de tema, dándole la vuelta, como se dice y ahí es cuando se pierde el objetivismo.

No basta con centrarse en los Indigenas, o en Santa Cruz porque estas acusando al paciente en vez a la enfermedad.

La enfermedad es el poder político central que este donde este esta infectado por subnormales, hipócritas, mentirosos y cara duras que pueden ser del occidente o del oriente (siendo la mayoria del occidente claro) pero la persona se la define como persona y no por su región.

Me quedo con el análisis histórico de SANTA CRUZ porque es una total injusticia, y el que no lo quiere ver, que siga siendo la mula que prefiere ser mandado a pensar a tener ideas propias.

Curucusí Ocurrente dijo...

Utopic:
Tus percepciones sobre el autor del libro de donde extracté el texto no altera que la información sea completamente válida. El Estado Boliviano SI militarizó durante 4 oportunidades a la ciudad de Santa Cruz para aplacar los pedidos de progreso.
Lamentablemente no pude citar a Carlos D. Mesa ya que sobre los acontecimientos en Santa Cruz, en su Historia de Bolivia “casi” la más oficial que tenemos, solamente nos proporciona dos líneas sobre el tema, ¿Por qué sería no?
También pensé que estábamos en Democracia, por eso (repito) no estaba en mis planes citar las totalmente injustificadas dictaduras de los 70, que para eso debemos hacer otros post.
Bastante fuerte comparar a Carlos Valverde con Hitler, y más desatinado aún declarar que “estaba metido con muchos de los nazis que llegaron a Bolivia”
No puej muchacho, espero que tengas prueba de ello.
Un datito: Si querés otro autor buscala a Paula Peña, que con la PIEB, hace un tiempo publicó “La Permanente Construcción de lo Cruceño” (La Paz – Bolivia 2003) donde habla de lo mismo, pero menos viceral que Carlos Valverde.
Interesante sería saber cuales son tus trabajos sobre Historia, Saludos

Juan jose dijo...

pongo "heridos" para confrontarlo con nuestros muertos no porque piense que tienen poca relevancia

Utópico dijo...

¿Quieres decir entonces que lo que estaba sucediendo en AASANA era un pedido de progreso?
Mira no justifico al gobierno, en lo absoluto, lo critico por semejante actitud. Lo que critico es lo que escribes en tu artículo, acusando al Estado Boliviano de invadir Santa Cruz, como te dije el ejército boliviano puede moverse por donde quiera dentro de sus fronteras, es soberano. A menos que creas que Santa Cruz no esta en Bolivia. Todo esto no quiere decir que yo este de acuerdo con la militarización de ningún lado.
Pero quizás hubiese sido mas objetivo el que digas, ‘una vez mas el gobierno boliviano usa las fuerzas militares para oprimir al pueblo boliviano.’
Como dije antes, del modo que escribes el artículo, parecería que el pueblo de Santa Cruz ha sido el único que ha sufrido militarizaciones en su historia, y aunque eres consciente de que no ha sido así, no lo clarificas en tu artículo. Es decir, incluso poniendo eso de El estado boliviano invadiendo santa cruz, podías haber dicho que lo hizo reflejando la larga historia de represión militar que ha sufrido el país.
Entiendo que tu dolor es solo regional, pero si queremos construir un nuevo país, tenemos que tratar de conectarnos a otras realidades.
Defiendo la idea de lo cruceño, pero no la manejada por las elites cruceñas, que son demasiado limitadas y nada realistas, puesto que ignoran la historia y realidad social de su misma región y se limitan a alzar la banderita y hacerse llamar los dueños del progreso. Las cosas no son tan sencillas. La historia es mucho mas complicada.
Voy a buscar lo de Paula Peña, pero ahora me va a ser un poquito difícil. Mientras leí un artículo de Claudia Peña en ingles, que se llama Ser Cruceño en Octubre del 2003. te paso el link http://socialsciences.scielo.org/pdf/s_tinkazos/v2nse/scs_a02.pdf
Me parece que el articulo esta muy bueno, y muy critico por cierto del comité Pro Santa Cruz.
Comparto lo de la autonomía creo que es extremadamente necesaria. Pero hay diferentes formas de enfocarla y manejarla. Y claramente lo que muchos grupos de poder hacen es manipular a la gente.
Y por ultimo, no creo que el libro de Carlos Mesa sea en lo absoluto un buen libro de historia de Bolivia, quizás un libro de la política Boliviana, pero ni siquiera eso. Simplemente porque no toma en cuenta la historia social del país, ni de cambas, ni de collas, ni de nadie. Es muy limitado en su investigación, pero en fin.
Y yo trabajo con historia social y movimientos sociales, revolucionarios, paramilitares y movimientos indígenas durante el siglo XX, en la Universidad de Massachussets.
PD, Juan Jose, lo de los indigenas es casi marginal en todo lo que dije.

Curucusí Ocurrente dijo...

En este caso sólo me refiero a Santa Cruz, y cuando hable de política, generalmente será así, porque es lo que me interesa explotar. Gracias por tus sugerencias de cómo debo escribir mi post, quizás en otra oportunidad quiera referirme a los atropellos del gobierno boliviano en todo el territorio nacional, pero al final no se puede juzgar por lo que “parece” así que de ningún modo significa que yo actué en desmedro de las demás zonas de Bolivia. No estaba realizando una tesis, y ni en una monografía necesito contextualizar tanto para hablar de un tema específico, como dice Helló-Stranger.

Además es demasiado básico generalizar a las élites cruceñas (tan satanizadas) como “levanta banderas”, sin duda alguna no estoy a favor de los terratenientes, señores del latifundio improductivo, pero como vos decís, las cosas no son tan sencillas, como en todo, hay de todo.

Por ejemplo, por progreso me refiero a que desde los servicios básicos hasta la conexión ferroviaria con el exterior la obtuvimos por iniciativa INTERNA y colaboración EXTERNA, nunca por el Gobierno, quien mas bien reprimía los momentos de pedido.

Si querés corroborarlo dale una ojeada a “El Espíritu de un Siglo” Libro publicado por el Diario El Deber el año 2000 con valiosa información sobre el país y principalmente de Santa Cruz.

Espero que sea de tu utilidad, ya revisaré el artículo de Claudia Peña, saludos

Utópico dijo...

nada en Bolivia se ha obtenido por la buena fe y el deseo de trabajo del gobierno.
Toda la vida ha sido por el esfuerzo de la gente de cada region y sus respectivos inmigrantes cuando los tuvieron, o ahora que los tienen.
Es el caso de todos los pueblos de Bolivia. Esa es la triste realidad.
El gobierno desde siempre ha sido un figurin, lleno de corruptos, ladrones, malversadores, etc, etc, etc....
saludos!

Curucusí Ocurrente dijo...

Completamente en desacuerdo.

NO ES EL CASO DE TODOS LOS PUEBLOS DE BOLIVIA
ni "todo ha sido esfuerzo de la gente de cada región"

No sabes acaso que mientras en Santa Cruz no había agua potable ni luz eléctrica en los años 30 del siglo pasado, las ciudades del Altiplano gozaban de estos servicios hace tiempo por el movimiento del estaño? La Paz y Oruro eran de lejos las ciudades más modernas de Bolivia, no me vengas a decir que eso fue por el esfuerzo de los lugareños.

Las libras esterlinas que pagó Chile en esa misma época para terminar el conflicto del pacifico estaban destinadas para conectar a todo Bolivia vía ferrocarril, sin embargo solo se uso para conformar la red en las ciudades mineras y lo demás bien gracias.

Comparto con vos que el Gobierno siempre ha sido un figurín lleno de corruptos pero hubieron sus claros beneficiados. Mejor dale vos una releída a tus libros de Historia, porque la prepotencia de tus comentarios necesita algo más fuerte que la avale

Andrés Pucci dijo...

tengo entendido, no lo lei, lo escuche de un profesor de historia, que las libras esterlinas pagadas por Chile fueron usadas en la construccion del paseo del prado en la ciudad de la paz

Utópico dijo...

Pues en ese caso deberias ver quien fue el principal beneficiario de la carretera Cochabamba-Santa Cruz construida en los años 50, y donde fue a parar la mayor parte de los petrodolares que ingresaron al pais por concepto de deuda nacional durante la dictadura de Banzer.
En ese caso dirias entonces que hubo si claros beneficiarios en Santa Cruz.
Pero ese no es el punto, si alguna vez se hizo algo, fue para el beneficio de unas pocas minorias, usualmente la gente que estaba en el poder, o la gente adinerada.
Cuando me refiero a que no se hizo nada en ningun lado, me refiero a que no se hizo nada para beneficiar a la mayoria de la gente. Se hicieron ferrocarriles para sacar el estaño, no se hicieron escuelas ,ni hospitales, ni se hicieron reformas para que las grandes mayorias participen democraticamente.
Es decir, las pocas cosas que se hicieron fueron por el interes de unos pocos, y no por intereses regionales.
Que no te ciegue el regionalismo, date cuenta que todos en Bolivia somos victimas del mismo sistema.

Curucusí Ocurrente dijo...

Sin duda que en este pais se hicieron obras en donde estaba la gente adinerada y del poder,
ahi si concuerdo.

El asunto esta que tenemos casi 200 años de historia y 3/4 de ella estuvo completamente parcializada. Es un problema de Gobierno.
Y si Santa Cruz esta más beneficiada que antes... que dirán en Beni y Pando no? grave

Igual es bueno saber que "regionalismo" no es mala palabra

con un grupo de buenos regionalismos podriamos salir adelante con un buen país.

saludos

Utópico dijo...

totalmente de acuerdo.
se puede ser regionalista sin ser excluyente, siempre y cuando uno explique bien que no desprecia al resto. Y no por que necesite ser tan claro, sino porque hay otros que buscan tergiversar lo que uno dice y le achacan a uno cosas que no dice.
Bienvenido el sano regionalismo, el incluyente, el que se sabe boliviano. No el egoista, excluyente y muchas veces racista, ese no es bienvenido.
Gusto charlar con vos. Largo dia.
Saludos!

jlrd dijo...

Moviendo Cívico de Andrés Ibáñez?
Ibáñez era un hombre sencillo y al final incomodo para la elite, su luchas también eran en contra de los 200 ricos del la ciudad, lo insultaban en la calle por que era hijo del una lavandera que decían que era cochabambina, la elite pidió matar a AI incluso a Villegas lo recibieron con fuegos artíllales y eso cuentan sus descendientes
AI no era u líder cívico menos un gerente de la CAINCO, pero bueno parece que el ser humano lee la historia que quiere escuchar. Paula Peña no es científica, un científico no puede ser regionalista.

Curucusí Ocurrente dijo...

jlrd:
de hecho el movimiento de Andres Ibañez debe ser de los más cívicos que hemos tenido. Quién dice que Cívico es sinónimo de Presidente de la Cainco? Qué pito toca la oligarquía (pq a eso te referías no?) con un post donde dice que el gobierno boliviano ha militarizado 4 veces Santa Cruz en contra de sus movimientos cívicos, de cualquier procedencia que fuere?
La historia siempre ha sido parcializada por sus historiadores, las que valen son las mas objetivas, pero es imposible buscar la transparencia absoluta, no existe, por algo somos humanos.